上周末无聊时上新浪博客看看。从我看过的博文来判断，那里的几位名博的水平确实不能令我恭维。我想最大的原因可能是我审美观已经渐渐变老了。这个就跟爸爸不能理解为什么我读中学时那么喜欢星爷的电影一样。

就在那里点来点去之时，我突然发现一个博客确实还有些水平，写的东西也有些深度，博主的头像也貌似思考型的人物。博主的名字叫“再复”。在网上一搜，发现此人叫刘再复，也是曾经的牛人啊（都怪我孤陋寡闻，没文学修养）。

不多说了，诸位有空可以到那里瞧瞧。但千万别在别人的院子里乱扔垃圾。毕竟都是科学工作者嘛。

下面是其中两篇博文的链接。

我最关注的是教育问题

念念不忘一个“格”字

刚在网上偶遇的。有趣。共享。周末愉快。

在上一篇博文中，自己夸下海口，说以后要谈两个大题目：1）果蝇能干什么？2）癌症为什么那么难治？为了不让自己完全食言，就先写一篇，略表充数。

令我谈癌症这个敏感话题，主要有三个原因：1）梁进老师在博客里谈到了她得了癌症，她的勇气很令我佩服；我的一位亲人和朋友的两位亲人在过去的三年里得了癌症，分别不治去世；我认为自己有必要谈谈对癌症的认识和对癌症研究的体会。2）我现在（也许将来）感兴趣的课题是用果蝇遗传学方法来研究癌基因的功能。3）我是从纯基础研究的角度来看癌症，这与从临床的角度来看癌症会有些不同，我希望能得到搞癌症的同行的批评指正。

癌症的威胁

我们都知道癌症的威胁，但威胁究竟有多大，让我们来先看看数据。以下美国人2006年的死亡原因及数字（http://www.cdc.gov/nchs/FASTATS/lcod.htm）

开博一年了，应该写点什么，感谢博友和科学网的支持，顺带自勉一番。对于写这篇总结的必要性，我有些犹豫，因为元旦时，才交了一篇总结（年末了，总结一下自己和科学网的故事）。

一年写了44篇博文，确实少了些。但也基本反映了我的实际情况：话本来就不多，情感本来就干涩，文采更加是单调，能挤出这么些篇博文来，也算是不容易了。对博文进行简单的分类，结果如下：与science沾边的16篇，我所知道的美国和中国的科研教育状况&稍加评述11篇，抒发个人喜怒哀乐13篇，其他4篇。

在科学网读博客的主要目的是学习了解我国科学界的一些动态；在科学网写博客的主要目的是想与更多关心科研的人进行交流讨论。回过头 看看自己写的东西，发现有两个不足：（1）对自己专业的东西写得少了一些，（2）很少描述自己的科研状态。对于第二点，我觉得有些困难，因为遗传学研究的周期长，要阐释清楚基因在活体状态下的机理也很复杂繁琐，所以我的状态基本是“台上讲30分钟，台下干若干年”。等我把手头上的工作发表了以后，我会介绍一下，与大家分享得失成败。对于第一点，我将在以后的博客中多谈一些比较专业的东西。初步定下了两个方向：1）果蝇能干什么？2）癌症为什么那么难治？谈这两个方向是因为我正在用果蝇来研究转录因子和信号途径对细胞分化、细胞粘连(cell adhesion)和细胞形状的调控。

偶尔在科学网或新语丝上看看，都知道蒋高明教授和方舟子先生在转基因农作物推广这个问题上持不同的意见，甚至称得上是针锋相对。我不是做植物转基因的，也不是做食物安全的，而是养果蝇的。本来不应该多嘴。但又对此事有些好奇。就临时做了一些功课，顺便也了解一下转基因食品的基本知识。在这里与大家分享一下我的学习笔记。

如果说到科普，我估计做得最大的应该是wiki（是不是最好的我不敢说）。我在google上搜索transgenic food，出现的wiki链接是genetically modified food（GM food，http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_food）。里面的主要内容包括转基因食品的起源、基本原理、发展和现状、作用、安全性、争论等。具体的大家可以仔细看看（如果专业人士发现wiki说得有错，欢迎顺便告诉我一声）。我在这里简单谈几点令我印象深刻的：

3:0！很难相信这不是梦。虽然一场比赛说明不了太多问题。但国足这次也算完成了不可能完成的任务。爽！

早上起来在科学网上看到了温哥关于中国教育改革的总结谈话，也看了饶、施两位先生的发言。虽然年都已经拜过了，打算这几天集中精神去谋生，但忍不住还是想谈谈自己的一些想法。

很多人对中国教育感到悲观，那是正常的，我也是其中一个。但不要很悲观。我们中国在历史上强大，领跑了近两千年，说明了我们曾经的教育制度在那时是先进的。有人会问：你是说中国应该恢复科举制吗？我当然还没有那么蠢。但仔细回味一下，中国古代教育的可取之处，是在政治体制很落后的时候，中国古代的读书人能用自己的气节和“潜规则”保住了教育的相对公平。我认为，中国教育传统是正面的，科举制的病入膏肓可以说是封建专制对教育体制疯狂吞噬的结果。

“耕读传家”是中国古人的千年信条。古人会怀疑科举制度扼杀人才，但几乎没有人会认为一个聪明而且勤奋的人会失去考取功名的机会，也几乎没有人会认为高官或富商的儿子能常常在考试中受偏袒。所以，从古人那里，我们就应该知道教育的成败首先是取决于其信用和声誉。

两篇可能有用的文章：

1） 讲如何选择和联系实验室做博士后的。

http://www.nature.com/naturejobs/2010/100204/full/nj7281-696a.html

2） 讲如何建设实验室文化，导师如何引导学生的。

http://www.cell.com/molecular-cell/abstract/S1097-2765%2810%2900040-7

下周过年期间要出远门，去办几件事。提前给诸位拜年。

昨天在李泳老师的博文里留言，说到我不懂电影艺术。不懂艺术是真的，但看了不少电影也是真的。闭着眼睛想三十秒，以下几部电影是最容易想到的我喜欢的电影。请看看有没有和诸位“略同”的。

昨晚在浏览中文网站时，无意中看了郎咸平的一段视频。我知道他是讲经济的，而且观点和中国政府所采取的某些政策很不同，但看他的视频还是第一次。郎咸平谈的是中国人的平均工资比美国低很多，但生存必需品的价格只比美国稍低，非生存必需品往往比美国高，甚至高很多。他把这个怪圈归结于美国做到了“藏富于民”，而中国恰好相反，财富绝大部分藏在少数人手里，非生存必需品只能在这少数人手里空转，导致了通货膨胀和经济泡沫。

对于经济学上专业的东西，我基本不懂。但郎咸平说的这个道理和他所举的例子都非常简单浅显。 富国和穷国有很多区别，“藏富于民”应该就是核心的一条。“藏富于民”与一个国家的综合国力或科技的发展程度好像不存在直接的相关性。例如前苏联，它在坍塌以前，科技和军事力量是可以和美国抗衡的。它的坍塌，也许就是因为他们没有做到“藏富于民”。